Papers > By author > Chavance Bernard

Le courant dominant de la science économique a de longue date été marqué par la représentation d'un modèle idéal hypothétique caractérisé par les concepts d'équilibre et d'optimum. Une singularité de la discipline économique, dans sa version (évolutive) standard a consisté à comparer des situations ou des phénomènes observés dans le monde réel aux caractéristiques de cet état idéal, dont les vertus vertus reposent selon cette approche sur la conjonction de l'efficacité et de la justice. Une telle démarche comparative est unique dans les sciences sociales, où la comparaison historique ou sociale est pourtant fortement valorisée (histoire, sociologie, politique). Les critiques de l'économie standard ont mis en cause tant le recours à des « conceptualisations implicitement normatives » (François Perroux) que la démarche consistant à « comparing model with muddle » (Alec Nove).

Bien que la théorie de l'équilibre général, qui a longtemps servi de fondement à un tel comparatisme asymétrique, ait perdu son caractère de référent direct à l'économie du courant dominant, l'implicitement normatif demeure un trait structurel du mainstream économique, au-delà de sa diversification et de son plus grand empirisme revendiqué. Sa résilience apparaît dans l'emploi récurrent des notions implicitement couplées au modèle normatif, lorsqu'il s'agit d'analyser le monde réel : concurrence imparfaite, déséquilibre, distorsions, asymétries d'information, contrats incomplets, rigidités, antisélection, marchés inefficients, défaillances du marché, marchés manquants, rationalité limitée, anomalies, biais cognitifs, biais comportementaux, définition imparfaite des droits de propriété, mésallocation, etc.

Bien que la relation entre la démarche positive et la posture normative soit assurément complexe, discutée, et changeante dans les diverses sciences sociales en général, les singularités de la science économique mainstream demeurent problématiques : une démarche implicitement normative dépourvue de réflexivité, parfois même déniée, et la comparaison de réalités imparfaites à un un état idéal faussement supposé connu et démontré.